Review da Sprint 4
1. Informações básicas
| Descrição | Valor |
|---|---|
| Número da sprint | 4 |
| Data de início | 15/02/2022 |
| Data de término | 21/02/2022 |
| Duração | 6 dias |
2. Backlog Sprints
| ID | Descrição | Pontuação | Status |
|---|---|---|---|
| #91 | Planning sprint 04 e Ata | 2 | Feito |
| #90 | Review sprint 04 | 1 | Feito |
| #93 | Protótipo de alta | 8 | Feito |
| #67 | Diagrama de componentes | 8 | Feito |
| #71 | Diagrama de comunicação | 5 | Feito |
| #92 | Modelagem Ágil (TASKS) | 5 | Feito |
| #94 | Arrumar o Readme para segunda entrega | 2 | Feito |
| #95 | DLD | 2 | Feito |
| #96 | Padronizar documentação em geral | 1 | Feito |
| #97 | Organizar a Wiki com as Diretrizes | 1 | Feito |
Resultados:
- 35 pontos planejados.
- 35 pontos entregues.
3. Relato da Sprint
4. Gráfico de Burndown
Fonte: Zenhub
5. Gráfico de Velocity
Fonte: Zenhub
6. Retrospectiva da Sprint
| Pontos negativos | Pontos positivos | Pontos a serem melhorados |
|---|---|---|
| N/A | Todas as issues foram entregues | Respeitar o time-box da issues |
| N/A | O grupo conseguiu entregar artefatos esperados e iniciativas extras | |
| Um integrante não conseguiu comparecer nas gravações por motivos de saúde | N/A | Conseguirmos nos planejar para as gravações mesmo se ocorrer imprevistos. |
| N/A | Conseguimos implementar algumas melhorias de padronização de documentos | Os integrantes devem criar documentos a partir do template que está no repositório. |
| Alguns integrantes esqueceram de commitar com o co-author | Tivemos mais integrantes participativos nessa segunda entrega. | Pegar o co-author quando houver pareamento. |
7. Práticas ágeis
Práticas ágeis realizas nessa sprint.
- Reunião para planejamento da sprint.
- Pareamento.
- Time-Box
8. Review do ScrumMaster
Nessa segunda entrega tivemos mais integrantes participativos e com mais pró-atividade na questão de melhorias de documentos. Dá a se entender que a divisão também foi mais assertiva e permitiu uma melhor divisão entre os pontos das sprints e uma equipe mais homogênea.
Infelizmente o grupo pecou bastante em relação ao co-author novamente, a partir da próxima sprint os integrantes que farão pareamentos deverão fixar as info para co-author no grupo de telegram, com o intuito de evitar esquecimentos, e também serão lembrados disso na planning. Novamente foi correria no dia da entrega, fato este que poderia ter sido evitado caso os integrantes tivessem respeitado o time-box da sprint.
O mecanismo de alocar divisão de reviews de PR também evitou a sobrecarga de alguns integrantes. Porém, gerou um efeito-colateral, PR's que não deveriam ter sido aceitos (sic), passaram batidos. Caso o grupo não tenha entedimento da importância de um PR bem revisado, será criado uma nova heurística de divisão de issues levando em conta o esforço para as reviews de PR's (tal tarefa será responsabilidade dos integrantes que a fazem as review com qualidade).
No geral o grupo conseguiu ir bem nos 3 blocos de modelagens (há artefatos que devem e serão melhorados), entretanto a grande maioria consiste em artefatos de qualidade decente. O grupo está no caminho certo, conseguindo entregar o que é esperado além de artefatos que além de ser iniciativas extras serão fundamentais para nos auxiliar no desenvolvimento do projeto.